Этой статьёй мы продолжаем цикл материалов, посвящённых категоризации сюжетов в настольных ролевых играх. Следите за новыми публикациями через наши RSS и VK.
Первую статью из этой серии можно найти вот тут.
Об авторских правах
К сожалению, мы не смогли связаться с автором и получить от него разрешение (или категорический запрет) на публикацию пересказа, несмотря на многочисленные попытки. Если вдруг вы были успешнее в этом – пожалуйста, попросите его связаться с нами через mb@pnprpg.ru.
Аналогии и аналоги
Для сегодняшнего рассуждения нам понадобятся иллюстрации. Вот они. А и Б.
Pic А.
А показывает нам кусочек отличной настольной игры La Bataille des Quatre Bras (Битва при Катр-Бра, если дословно переводить на русский). Как вы могли догадаться, её жанр – военная стратегия, тема – реальное историческое сражение.
Pic B.
B в свою очередь демонстрирует игровое поле популярнейшего «Каркассона». Судя по виду карты – на момент съёмки игра успешно завершилась.
Что общего у этих двух фотографий? На обеих изображены настольные игры, на обеих видны топографические карты.
Нас интересует второй факт. Проведём сравнение.
Карта La Bataille des Quatre Bras не только легко читается, но и выглядит правдоподобно. Авторы игры сделали всё, чтобы создать исторически точную карту местности, на которой сражались войска герцога Веллингтона и маршала Нея. Любители исторической картографии легко смогут угадать почему дороги проложены там, где проложены, а поселения построены там, где построены. На это намекает расположение водоёмов и лесов.
Что же другая карта? Она была создана прямо в процессе игры, не имеет никакой логики и похожа на чашку Петри, где прямо сейчас развивается ужасный зомби-вирус.
Города стоят неестественно близко друг к другу, реки начинаются и заканчиваются в случайных местах. Что уж говорить о дырах посреди карты!
Зачем же люди так много играют в «Каркассон» с его ужасными, кощунственными пародиями-на-карты, когда существует благостная серия Les Batailles с её восхитительными, богоугодными бумажными ландшафтами?!?
Задавай я этот вопрос серьёзно, было бы в пору вызывать санитаров. Но в нашем случае это просто риторический приём. Ответ на вопрос таков – это несравнимые вещи, а выбранный критерий ущербен.
Если чуть более серьёзно… И в «Каркассоне», и в «Битве при Катр-Бра» карта всего лишь побочный продукт. Обе эти игры поощряют смекалку и тактическое мышление. А истинное удовольствие игроки получают там именно от поединка умов, но не от созерцания карт. Игровые поля и фишки просто делают процесс удобнее.
Так к чему я веду?
Когда мы собираемся за столом, чтобы сыграть в настольную ролевую игру, мы собираемся не ради создания идеального (или просто очень крутого) сюжета-результата. Это побочный продукт. Нередко случается так, что в пересказе сюжет-результат звучит очень художественно, а в процессе игры всем было «невкусно и грустно».
Поэтому я не вижу смысла задаваться вопросом «В каких играх сюжет лучше?».
В играх с сюжетом-планом художественность создаётся за счёт труда конкретного разработчика плана, в играх без сюжета-плана художественность задаётся случайным сочетанием разных факторов. Поэтому «крутой сюжет» в любом случае не является показателем хорошей игры: в нём нет заслуги игровой группы.
Это плохой критерий качества и мне не ясно, что друг другу пытаются доказать те, кто его использует.
И вот так мы выяснили, что сюжет не является целью НРИ. Возникает ещё один вопрос. Точнее два. Но что тогда является? И как сюжет к этой цели относится??Об этом мы и поговорим в следующий раз.
Со следующей частью этого цикла статей можно ознакомиться здесь.